close
剛從廈門回來 。
18：45趕到松山車站 。
詢問站務人員 ，鐵路便當在哪兒賣 ？
他很客氣地告訴我位置 ，並提醒我要趕緊過去 ，因為他也不確定這時間會不會打烊下班了 。
到那座火車造型的便當販售處 ，果然已熄燈了 。
再問就在身旁的站務人員 ，他說 ，早就下班了 ，因為一例一休 ，加班拿不到加班費 。
又說 ，火車到達時 ，先到第一節車 ，隨車服務員在那裡 ，或可搶先買到 。
車進站停妥 ，我衝上第一節車 。沒見到服務員 。下車再問月台上另一位站務員 ，他說 ，你跑錯了 ，這列車的第一節車是第八車廂 。
再衝向第八車廂 ，遇見列車長 ，他也說 ，這班車沒隨車服務員 。
車站裡便當販售處打烊、列車沒隨車服務員 ，只有一位派遣公司的清潔員 。
真是如那位站務員說的 ，是因“一例一休”不能加班了嗎 ？
我想也可能有點是他在揣測 。
“揣測 ”。許多人都還搞不懂“一例一休” ，包括我自己 ，在書寫的現在 ，也還搞不懂 。所以很多人發現整個社會生活步調亂了 ，究其原因都只能揣測 。
蔡總統在出訪專機上 ，答復記者提問“一例一休”，竟回稱：“（勞工）應該去找自己的老闆談 ；“政府處理這事 ，公親變事主”。
公親變事主 ？誰是公親 ？誰是事主 ？
蔡總統言下之意 ，勞資雙方是事主 ，政府只是公親 。
是這樣嗎 ？民主政治不是標榜“人民的事就是政府的事” ？
立法讓勞資雙方遵循 ，那是政府的事 ；當勞資雙方發生爭端 ，政府出面仲裁處理判定是非 ，那也是政府依法執法 ，是政府該做的事 。與民間協調糾紛的和事佬“公親” ，角色立場全然不同 。
立了一個“一例一休” ，讓勞資都無法接受 。這整件事 ，都是政府該做的事 ，政府是當然的“事主” ，並非調節個案的“公親”！
政府要立一個法 ，自須先聽取各方意見 ，再訂立一個法讓全民遵循 。並非“協調個案糾紛” 。
這是政府的事 ，政府原本就是“事主” 。
如果政府只是“公親” ，凡事都讓人民各方“事主”，自己去喬 ，那麼我們還要政府嗎 ？
“一例一休”會搞得勞資都不滿 ，連帶整個社會都不安寧 ；還有其他許多正還在擾嚷不安的事件 ，政府都只是“公親”嗎 ？
如果連蔡總統都搞不清政府的定位 ，而她所謂的“公親” ，是政府立法治理的基調 。那麼 ，請問：如果人民不守法 ，只是“公親”的政府 ，能依法咎責嗎 ？
公親只是和事佬 ，哪來的權力 ？
連總統都搞不懂這層道理 ，百姓當然也昏頭轉向 ，找不到事主求助了 ！
全站熱搜
留言列表
{{ article.title }}